【财讯】改革攻坚：意识形态化还是技术化

本篇文章2066字，读完约5分钟

现在我国处于改革的攻防阶段，各方面改革的难度在增加。 改革不周，改革变形也很多。 而且，人们对改革的反省和困惑也很多。

总的来说，反思和争论是沿着两条线展开的:一条线是主张改革意识形态的反思，
什么是社会主义，处理根本问题，必须以社会主义意识形态指导改革，改革才能顺利进行。 一条线按照原来的改革思路，主张改革技术化，改革毕竟是实务性的，要一个一个地处理实际问题，社会主义做了，不是想出来的。

那么，意识形态化好还是技术化好呢？

意识形态化的好处是，如果我们能清楚地解释社会主义，画图纸，做设计，改革中的课题就能系统地处理而不是个别处理特定行业的问题。

技术化的利益是，我国的改革本来就是突破以前传下来的社会主义模式，是以问题为导向的改革。 我发现贫困不是从社会主义开始的，而是从处理贫困问题开始的。 如果我们能摆脱原有的框架，技术上就能处理越来越多的问题。 可以更加明确对社会主义的认识。

从这一立场来比较，两者实质上有相当大的共识。 就像一点人说的，一个不是多次想改革，一个是想反对改革。 就像一点人说的，一个是社会主义，一个也不是自由主义。 两者都进行了多次改革，都想更好地处理我国的经济社会问题。

如果能达成这样的协议，就有可能结合两种利益。 改革首先做什么，这是意识形态的问题其次，问技术上是否可行，是下一级的问题。 但是，也必须问为什么在一部分技术水平上能很好地处理问题，但是意识形态是不允许的吗？ 另一种是从技术层面处理问题，修正意识形态的想法。

这种态度，其实是马克思主义的历史唯物主义态度。 虽然是物质决策意识，但意识也有反作用。 主张意识形态的人在考虑事件，主张技术方面的人也在考虑事件，双脚行走的比只有一条腿多得多。 只有把两者结合起来，中国才能有希望。

那么现在我们看到的是什么呢？ 两种想法有对立的倾向，具有浓厚的火药味道。 另一方面看这个是件好事，真理越来越清楚。 我们希望能找到更反映实际情况的改革方案。 另一方面，争论也变成了纯粹的复制游戏，也可以看到无谓的对立性急速发展。

因为两种主张都必须冷静地反省自己主张的弊端。

意识形态化的第一个缺点是容易从主观愿望出发考虑问题，特别是经济社会关系具有不以人的意志为转移的规律性，容易陷入以道德为起点构建“空中楼阁”的错误领域。 好的构想和愿望往往能给人们更大的希望，但对他们的失望可能更大。 另外，夸大意识形态的作用会缩小下一次改革中可以选择的空间和余地。 因为处理很多问题的方法可以贴上资本主义和自由主义的标签。

这些历史已经解释过了。 从主观愿望来说，每个人都想克服市场经济的盲目性，每个人都想克服市场经济的不平等，但不能用计划经济代替市场经济。 计划经济是脑子里想出来的，市场经济是实践的产物。 意识形态化容易犯大错误、系统错误、甚至灾难性的结果。 现在大家主张客观公正，也是人人赞成，人人支持的事件。 但是从哪里开始，推倒重来呢？ 全国失业严重，成为爆炸性的问题。 很明显，民营经济对就业有很大贡献。 但是，民间经济上升时是资本主义，是自由主义，其迅速发展成为问题。 意识形态的文化界往往是霸权，最终的主张必然是打掉斗争的一派，上一派，干净白茫茫的大地。

由此可见，主张意识形态化的专家必须更加谨慎、更加谦虚。 这才是对历史负责的态度，坐下来讨论很简单，但检查理论会有13亿人付出代价。 要虚心学习技术，寻求技术可行性。

技术化的首要缺点是容易忽视社会问题的多与杂，忽视改革与社会的相互作用。 改革是纯粹的技术问题需要前提，以个人是合理的经济人为前提，否则就谈不上技术分解。 但是，简单来说，得到的结论往往是公共感情不可接受的，因此改革很难得到社会的协助，很难继续下去。 另外，技术分解有悖论。 也就是说，是很难获利的问题。 既然大家都重视利益，那么平等，谁想先牺牲？ 个人的理性最后带来集体的非合理性。

由于历史原因，懂技术的改革者往往认为意识形态的人是不学无术的。 这正是致命的自负。 特别是社会科学，并不是单独的现代经济学解体框架能解决所有的问题。 不学习一点社会心理学吗？ 只是说自己是对的，逻辑上怎么贯通是没有用的，社会不能接受你。 反复多次徒劳的清高，让历史验证自己的正确性，实际上就是倾听历史反复悲剧。 如果能多做意识形态的研究，在技术上制定出社会更能接受的方案，这也将对历史负责。

中国未来的命运需要两类专家学者的团结合作研究，另一方面，技术出身者需要在处理实际问题的水平上提出很多想法，另一方面意识形态专家也提出了很多问题，两者互相纠正错误，实现功能互补

在现在的情况下，两者都赞成的一点主张可以上升到意识形态。 比如，共同富裕，让很多人分享改革的成果。 这些事件在技术上也达成了协议，例如为所有人提供均等的公共服务。 两个专家都可以尽快促进处理这些事件。 收入差距很大，城乡为6:1左右，但如果农村生活的人享受与城市生活的人相同的公共服务，差距很快就会下降到3:1左右。 相当多的问题很清楚，不能因为纯粹的争论而推迟改革。