【财讯】狗头金需要怎样的法律归属

本篇文章2063字，读完约5分钟

一旦媒体宣布新疆牧民捡到狗首付，马上就会引爆舆论场。 律师出声，狗头钱应该归国家所有。 教授认为应该归于个人的一切。 意见针锋相对，舆论哗然。 青河县政府其后在调查、研究、取证后，政府不打算让牧民交出狗的首付，网民“必须称赞”。 事件的开头很奇怪，结尾很温情，其间浮现的公权和私权之争也很理智

捡来的东西是谁的？ 不是本问题的问题成了大问题。

最近，新疆青河县牧民别热克萨吾特捡到了“狗头金”，测量了重量约7.85公斤，在此前公开的消息中发现了新疆最大的“狗头金”，估计业界人士远远超过了196万元。

这个宝物应该归谁这个问题不仅引起了舆论“是否应该上交国家”的争论，还探讨了“公权”和“私权”的界限。

值得远远超过金块。

“狗头金”由自然金、石英和其他矿物的集合体构成，天然产生，质量不纯，粒子大，形态不规则的块金，类似于狗头，因此被称为“狗头金”。

新疆阿雷泰曾经盛产黄金而闻名天下，所以至今民间流传着“阿雷泰七十二条沟，沟有钱”的说法。 这次，别热克萨吾特捡到的这个金块被发现时，几乎露出了地面。 7.58公斤的狗首付换算成7850克的纯金，以现在的黄金价格计算，估计约为196万元。 但是，业界相关人士表示，如果根据纯金估算天然金块的价格，大幅低估其价值的话，真的是“买椟还珠”。 清朝慈禧太后一生都想得到这样的宝物，其价值是显而易见的。 狗头的钱通常比同样重量的纯金更有价值，具体来说这只狗头的钱多少要看它的含量，两个要看实际市场的成交量。

说到交易价格，中国国内市场对天然金块的认识与国际市场相比有很大差距。 在美国、澳大利亚、俄罗斯、巴西等国家，像“狗头金”一样的一定重量、结晶完备的金矿物的结晶价格比金矿石高出几倍到几十倍。 业界人士分解，多面体等单晶、树枝状、叶状自然金和石英共生，或产于浅色岩盘的结晶，更珍贵，作为自然杰作，其科学研究、收藏、观赏价值远远超过黄金的价格。

但是在国内，天然块金和“狗粮金”的综合价值，金矿山员工的认知不足。 “部分价值连城的自然金矿物晶体被粉碎，以普通的黄金价格进入市场，勒死”的业界相关人员叹息。

还是上缴私占

牧民捡到天然金块，律师马上警告说“狗首付”和以前各地出现的天价乌木一样，属于国家的一切，不上缴就有非法占领的嫌疑。 立刻受到读者的“骂声”，甚至被批评为“普天之下，难道是王土”。

民众的群情激愤，与中国文物保护法律的不完备有关——个人自主将宝贝上缴国家，所得奖励少。 《中华人民共和国文物法》规定“发现文物及时报告或者上缴，文物受到保护的情况”为“国家给予适当的精神奖励或者物质奖励”，但法律没有制定奖励标准。

据新华网报道，年，住在陕西省丹凤县的李某发现了古剑，交给了文物部门。 根据鉴定，这把青铜剑距今约3000年了，但最终除了荣誉证书，李某只得到了500元的奖金。

另据报道，年陕西省洛南县农民挖掘地面时，捡到新石器时代的石斧，交给当地博物馆，得到的奖励只有100元。 年，四川叙永县村民在钓鱼中发现了毫无价值的千年乌木，在大型机器的帮助下，花了5天终于登陆，但政府给村民的补助金是6000元，涨价不够。

其实，“狗头金”被发现后，民众对归属问题引起了争论。 现在根据中国法律，被认定为文物、矿床、埋藏物之一的，必须提交国家。

公权私权边界

那么“狗头金”会被视为文物吗？

查阅《中华人民共和国文物保护法》第一章第二条文物的定义，无一例外都与历史上的人类活动有关。 因为这个“狗头金”基本上排除了作为文物的可能性。

“狗头金”会被视为矿床吗？

当地官员解释说，矿物指的是地下物品，因此这种(狗头金)不是散落在表面的矿物，不是盗窃，也不是随便挖出的，所以属于整个牧民。

律师程建伟表示，根据《中华人民共和国矿产资源法》第二条，“在中华人民共和国行业及管辖海域调查、开采矿产资源，必须遵守本法”。 公民捞钱的行为显然不是“调查、开采矿产资源”。 这是因为不受矿产资源法约束。

关于“埋藏物隐匿物”，“民法”通则规定“全员不明的埋藏物隐匿物归全国所有”。

关于这个规定，法律界人士认为《民法》通则的这个规定应该与时俱进吗？ “20世纪80年代颁布《民法通则》时，中国还是计划经济主导的社会生活，大部分财产在国家、集体财产权的背景下，《官》和《民》，即政府和个人之间，不存在《争利》的前提”肖金说:“私权更强。

法律学家顾则徐更强调政府的“权利责任相应”。 “按照这个规定，所有人不明埋藏，所有隐藏的垃圾、有害物也属于国家的一切吗？ 你不认为所有的无价值、有害物质都是公民的一切，所有的价值、有利的物质都是国家的一切吗？ ”。

2月11日，新疆维吾尔自治区青河县国土部门的官员说:“没有让牧民上缴的意思。 如果他想卖的话，政府可以以和市场同等的价格收购这笔钱，放在县博物馆里，不想卖的话可以自己保管”。

关于这个解决结果，网民认为“想以市价收购”不是狗首付的财产，属于牧民的认定，政府表现出尊重公民权等财产权的态度，不让政府部门谴责“与民争物”、“与民争利”